BI-verktøy kan bli for sexy

På det australske universitetet Monash i Melbourne forlesere Peter O’Donnell om business intelligence (BI). Det har han gjort siden 1990. Han har dermed vært med på en rivende utvikling hva gjelder presentasjon og grensesnitt.

- BI-bransjen tenker likt, og alle bruker retorikken om at det handler om det visuelle og la folk se egne data i flott grafikk. Leverandørene viser fancy demonstrasjoner hvor man enkelt drar, slipper og klikker på skjermen for å få frem tall og analyser som gjør kundenes dager problemfrie, sier O’Donnell til australske Computerworld.

Han er imidlertid litt bekymret over at alle produktene ser like ut. Stil og grensesnittet til BI-leverandørenes applikasjoner har så å si blitt helt identiske. Ikke nok med det, grensesnittet er også feilslått og bidrar til lav utnyttelsesgrad, mener BI-forskeren.

Voksende marked

Verktøy for business intelligence, eller forretningsanalyse, ligger imidlertid på toppen av prioriteringslisten til toppsjefer og it-direktører for fjerde år på rad, ifølge Gartners årlige prioriteringsundersøkelse. I fjor vokste det globale BI-markedet med hele 21,7 prosent og er nå verdt i underkant av 50 milliarder kroner.

Utfordringene er at medarbeiderne rundt i de tusenvis av virksomhetene som bruker BI ikke får maksimalt ut av investeringene.

- Mange av BI-verktøyene er veldig sexy. Du kan lage 3D-kakediagram og smultringgrafer. Eller, som vi kaller det i teoretiske termer: Data/blekk-graden. Tar man i bruk de visuelle mulighetene og skriver ut rapporter, går det ganske mye printerblekk i forhold til mengden data presentert, sier Peter O’Donnell.

Han er bekymret for at likheten mellom forskjellige løsninger skal støtte en gruppe mennesker med visse kognitive egenskaper og dermed utelate andre.

Kjedelig blir riktig

- Vi gjorde en liten test, forteller O’Donnell og fortsetter:

- Vi laget to grupper med 20 personer og ga hver gruppe samme sett med data.

Til en av gruppene ga de enkle, kjedelig grafer som nesten ikke brukte blekk fra skriveren. Den andre gruppen fikk skikkelig sexy greier, med farger og tredimensjonal grafikk. O’Donnell ga også noen søylediagram og andre kakediagram, og ba dem sammenligne dataene og gjøre enkle analyser med spørsmål som "hvem er størst?" og "hvem er minst?" etc.

- Resultatene var jevnt over elendige. 62 prosent av dem med enkel og kjedelig grafikk svarte riktig på spørsmålene. Fikk man den sexy grafene, var antallet med riktig svar helt nede i 47 prosent, sier O’Donnell.

Han innrømmer at det ikke akkurat var noen vitenskapelig undersøkelse, men mener likevel at testen illustrerer faren med at BI-bransjen har blitt for fokusert på lekkert grensesnitt.

Er du plaget av for fancy grafikk? Eller liker du det sexy? Sin din mening under!