Nederlag for platebransjen

Nederlag for platebransjen

Den amerikanske tobarnsmoren Jammie Thomas slipper å betale 1,2 millioner kroner i bot for fildeling, i alle fall foreløpig.

Den velkjente og omstridte saken om den 30 år gamle alenemoren Jammie Thomas som ble dømt til å betale 1,2 millioner kroner i bot etter å ha lastet ut og delt 24 sanger via Kazaa, gjør nå en ny vending, ifølge Computerworlds internasjonale nyhetstjeneste.

District Court-dommer Michael Davis mener dommen er urettferdig. Han har valgt å oppheve milliondommen, og bedt om at rettsaken gjenopptas. Davis mener juryen var uklare på spørsmålet om hvor vidt det å gjøre musikk tilgjengelig for nedlasting i seg selv utgjør en krenkelse, hvilket er det kopirettsorganisasjonen RIAA har spilt på i saken.

spres

RIAA mener Thomas har distribuert låtene ved å legge de i en Kaaza-mappe som var tilgjengelig for omverden. Davis har i den 44-siders lange rettslige avgjørelsen gått inn på definisjonen av «distribuering» under den såkalte Copyright Act, og han mener det er helt klart der at ulovlig distribuering kun kan oppstå hvis det var faktisk forekommer spredning av musikken.

«Hvis det å simpelt hen gjøre verket tilgjengelig for offentligheten gjorde det til distribusjon, om så ingen medlemmer av offentligheten noen sinne aksesserte det, ville kopirettens eier fått mulighet til å forbigå standarden for vurdering av bidragsyterens brudd på opphavsretten,» heter det blant.

Avokat Corynne McSherry ved Electonic Frontier Foundation, en rettighetsgruppe, er glad for Davis’ dom.

- Dette betyr i praksis at de (RIAA, journ.anm.) er nødt til å investere mer tid og penger på å vise at fildelingen faktisk har funnet sted. Hvis de påstår noe, må de faktisk bevise at det skjedde, sier hun.

Davis mener dessuten dommen er urettferdig.

«Retten forsvarer ikke Thomas' handlinger, men det vilel vært som en farse å si at en enslig mor som bruker Kazaa kan sammenliknes med for eksempel globale finansselskaper som bryter opphavsretten for å tjene penger i verdipapirmarkedet,» skriver han, og ber Kongressen ta grep mot dommer med «overdrevne erstatningssummer».

Gir seg ikke

Dommen er generelt sett et slag i trynet for RIAAs omstridte kampanje mot piratkopiering av musikk, kanskje særlig fordi Davis nå er den tredje dommeren som kategorisk har avvist «gjøre tilgjengelig»-argumentet.

Imidlertid er det uklart om hans avgjørelse vil komme til nytte i for den tiltalte i denne saken. Dette fordi RIAAs etterforsker faktisk har lastet ned én av sangene fra tiltaltes datamaskin, for å bevise for juryen hvor enkelt det er. Dermed har selve formidlingen funnet sted.

Thomas’ advokat, Brian Toder, er like fullt glad for Davis’ avgjørelse, og håper den vil redusere bredden av påståtte rettighetsbrudd i øynene til en ny jury.

RIIAs talsmann Jonathan Lamy har via e-post fortalt Computerworlds internasjonale nyhetstjeneste at han ikke er overrasket over dommen, sett i lys av tidligere kommentarer fra Davis. Men RIIA gir seg neppe.

Lamy argumenterer med at Thomas' likestilte i juryen holdt henne ansvarlig for kopirettsbrudd og for å ha forvoldt «omfattende skade mot musikk-miljøet». I tillegg peker Lamy på offentlig kommentarer fra jurymedlemmer som sier at de hadde dømt Thomas skyldig uavhengig av «gjøre tilgjengelig»-argumentet.