Difi dømt for drift av Doffin

Hvis du leter etter en god definisjon på ordet ironi, les videre.

Direktoratet for forvaltning og ikt (Difi) står bak databasen for offentlige innkjøp, Doffin. De har lagt ut et anbud om drift av nettopp anbudstjenesten Doffin, i Doffin, i fjor.

Saken endte i løpet av 2012 i Klagenemnda for offentlige anskaffelser (Kofa), og etter en runde i Kofa har Difi nylig blitt dømt for å ikke overholde anbudsreglene de selv la til grunn i Doffin-anbudet de altså la inn i Doffin om drift av Doffin.

Det startet 30. august i fjor, da Difi publiserte anbudet. Offentlige anskaffelser på over 500.000 norske må alltid kunngjøres i Doffin, i henhold til EØS-regler. Anbudskonkurransen endte til slutt opp i en duell mellom selskapet EUS Holding og selskapet Millstream, der Difi 11. april 2012 vurderte Millstram til anbudsvinner etter en svært jevn kamp: Millstream oppnådde 9,66 poeng av 10. EUS Holding endte på 9,48 av 10.

«Må»-uenighet

7. mai 2012 sendte EUS Holding inn en klage til Difi. EUS mente Millstream ikke oppfylte krav 4.2.1 i anbudet, tilbud om opsjon på at Difi selv etablerere eller overtar 1. linje brukerstøtte, som EUS tolket som et «MÅ»-krav - som igjen tilsier at kravet i så fall burde vært avgjørende.

«Tjenesten skal ha en opsjon som gjør det mulig at Difi selv etablerer eller overtar 1. linje brukerstøtte i kontraktsperioden,» stod det i anbudet. «Nei», hadde Millstream svart. «På bakgrunn av vår tidligere erfaring ønsker vi ikke å tilby en opsjon for overføring av 1. linje brukerstøtte til Difi,» kunne man lese i punkt 4.2.1 fra Millstream.

Difi svarte samme dag at det i tilbudspresentasjonen ble avklart at Millstream ikke motsetter seg at Difi etablerer en 1. linje brukerstøtte, «men motsetter seg at Difi skal ha tilgang til Millstreams systemløsning eller på annen måte skal erstatte det arbeidet Millstreams egen brukerstøtte utfører med hensyn til hendelseshåndtering og tilsvarende. Difi har således blitt tilbudt en opsjon om å etablere brukerstøtte, men at en slik 1. linje brukerstøtte ikke vil stille vesentlige krav til Difi eller påvirke den tjenesten eller de priser Millstream har tilbudt.»

- Uheldig formulering

Saken endte i Kofa 29. mai, der EUS mener Millstream burde blitt avvist fordi de ikke svarte et klart «ja» på 4.2.1. «I henhold til praksis i klagenemda skal ethvert avvik fra minstekrav føre til avvisning,» skriver EUS, som mente de, som eneste gjenstående leverandør, nå måtte få kontrakten.

Forhandlingsforbundet påpeker at Difi ved evalueringen har lagt til grunn at Millstream går med på opsjonen, til tross for at Millstream innledningsvis huket av på «nei» i sitt skriftlige tilbud. «En mangel som skulle ha ledet til avvisning, har således blitt endret i valgte leverandørs favør», påpeker forhandlingsforbundet.

Difi bestrider på sin side at Millstreams tilbud skulle vært avvist. De påpeker at tilbyderne før anbudsfristen fikk beskjed om at «Det er grunn til å forvente at opsjonene vil telle mindre enn 1 % med hensyn til den totale vurderingen,» men at de likevel ønsket å få avklart spørsmålet rundt 1. linje brukerstøtte.

Difi innrømmer likevel at 4.2.1-formuleringen er uheldig. «Setningen "Tjenesten skal ha en opsjon som gjør det mulig at Difi selv etablerer eller overtar 1. linje brukerstøtte i kontraktsperioden", kan gi inntrykk av at det kreves en eller annen form for medvirkning av leverandøren til en brukerstøtte drevet av Difi. En slik forståelse var imidlertid ikke tilsiktet,» skriver Difi.

Forpliktet av «må»

Kofa viser til avgjørelse 2008/58 (46), «[v]ed vurderingen av om avviket er vesentlig må det ses hen til blant annet hvor stort avviket er, hvor viktig innholdet det avvikes fra er, og i hvilken grad et avvik vil kunne forrykke konkurransen. Der oppdragsgiver uttrykkelig har benevnt et forhold som et minstekrav, vil vilkåret i hvert fall som et klart utgangspunkt være oppfylt,» før de fortsetter:

«Slik kravet i punkt 4.2.1 er beskrevet i konkurransegrunnlaget er det lite som tyder på at opsjonsmulighetene ikke var et viktig krav for innklagede.» Og «At opsjonene i foreliggende konkurranse var ment å skulle tillegges liten vekt i den totale evalueringen, kan ikke få avgjørende betydning. Kravet i punkt 4.2.1 var angitt som et absolutt minstekrav, og det var opplyst at manglende oppfyllelse av minstekrav ville medføre avvisning jf. konkurransegrunnlaget punkt 1.6 (...)»

I anbudets punkt 1.6 har Difi forpliktet seg til å avvise leverandører som ikke oppfyller fastsatte minimumskrav. «Direktoratet for forvaltning og IKT har brutt forskriften § 20-13 (1) bokstav e ved ikke å avvise valgte leverandørs tilbud,» konkluderer Kofa 13. august i år.

Dermed ser det ut til at EUS Holding nå får Doffin-kontrakten etter Kofas Difi-dom.