Mobilkrigen langt fra ferdig

Mobilkrigen langt fra ferdig

Siste ord i saken Apple mot Samsung er ikke sagt, mener både norske og utenlandske bransjefolk.

Som kjent har domstolen i USA bestemt at Samsung skylder Apple 1,05 milliarder amerikanske dollar, etter en langvarig såpeopera-aktig patentstrid, der Apples advokat blant annet av dommeren spøkefullt har blitt beskyld for å røyke crack.

Dommen falt rett før helga.

Men Torgeir Waterhouse i IKT-Norge tror ikke dette setter punktum.

- På den ene siden er det en viktig avgjørelse fordi det finnes patenter og immaterielle rettigheter som det for innovasjon, forskning og satsning som kan sikres. Det andre er viktigheten av at ikke et selskap tilkjennes så mange rettigheter at andre ikke slipper til, sier han.

Balanse og dobbelttap

Han snakker om balansegang. På ene siden må rettigheter sikres, slik at investeringer som gjøres innen utvikling, forskning og innovasjon blir ivaretatt. Samtidig må det være lov til å lage en mobiltelefon uten å havne i rettsapparatet, for kompetanse, kunnskap og gjenbruk er med på å drive utviklingen fremover.

- Om man går noen år tilbake, var det en fyr som hadde patent på bil. Det ville blitt komplisert om andre som ville lage bil, måtte lage biler med fem hjul eller tre hjul fordi noen hadde patent på bil med fire hjul, sier Waterhouse, som håper patentrettsakene vil være med på å avklare hvor grensen går for hva som kan patenteres og hva som er for grunnleggende til å patenteres.

- Derfor er ikke dette ferdig. Vi ser allerede indikasjonen på at denne kampen kommer til å fortsette, selv om det gjenstår å se om en av partene anker. Jeg tror minst en av dem kommer til å anke.

Han påpeker også at det er vanskelig å stå utenfor og kommentere saken - blant annet er det ulike lovverk, og det er vanskelig å se hva som pågår i lukkede kulisser. I Sør-Korea har de samme partene hatt samme konflikt, og denne kjennelsen falt også nylig, faktisk vel på samme dag som i California.

- En måte å se den saken på, er at begge tapte. Begge ble dømt, det ble vurdert at de hadde brukt hverandres rettigheter, sier Waterhouse.

- Jeg vil jo for min del foretrukket at alle de store, innovative selskapene kunne bruke all tiden sin på innovasjon og utvikling i stedet for å fighte hverandre. Jeg håper vi kommer ut av dette, og at sakene blir avklart ganske kjapt så vi får fokus tilbake på innovasjon.

Interessant

I Kluge advokatfirma har Torstein Arendt fulgt litt med på sakene som har gått.

- Det er interessante avgjørelser dette her, både den i California og den i Sør-Korea, sier han.

- Og avgjørelsene er jo ganske forskjellige.

Arendt understreker at det ikke er over, i alle fall ikke i California.

- Avgjørelsen i California er første instans. Sånn sett er ikke siste ordet sagt. Samsung har rett til å fremme innsigelser mot juryens konklusjon. Det er dommeren som skal komme med den endelige avgjørelsen, og dommeren kan sette konklusjonen fra juryen til side om det Samsung har å komme med kommer frem. Samsung har uansett sagt de vil anke, og i så fall går saken til United States Court of Appeal, sier han

- Det er ikke lett å si hva det endelige reulstatet blir, det spørs hvem som var først ute, siden det er en førsteinstansdomstol kan man ikke tillegge det så mye vekt. Samsung hevder de hadde tingene på tegnebrettet før Apple, Apple mener dette er tøys.

Ikke bare lanke-smekk

Juryens formann Velvin Hogan (67) mener selv Apples argumenter var veldig overtalende, og at videovitnemålet fra Samsung-toppene gjorde det «helt klart» at Samsung har handlet med vitne og vilje.

- Vi ville ikke gi carte blanche til et selskap, uavhengig av navn, til å bryte noens immaterielle rettigheter, sier den pensjonerte ingeniøren Hogan, som selv er en patenteier, ifølge Computerworlds nyhetstjeneste.

Men det var likevel liten tvil for juryen at det opprinnelige kravet på 2,75 milliarder dollar var «usedvanlig høyt», kan han fortelle.

- Vi ville sikre at beskjeden vi sendte ut ikke bare var en dask på lanken. Vi ville sikre at beløpet var høyt nok til å være smertefullt, men ikke urimelig, sier han.

Kald atomvinter

Waterhouse og Arendt har helt rett i at saken ikke er over. Mye har allerede skjedd siden juryen traff sin beslutning.

Blant annet meldte Samsung mandag at nå som dommen har falt, vil de at import- og salgsforbudet mot Galaxy Pad 10.1 oppheves i USA, etter at akkurat dette produktet ble frikjent for anklager om brudd på designpatent. Forbudet mot Pad-en ble innført 26. juni, og nå vil Samsung på sin side ha erstatning fra Apple for tapte inntekter, skriver Computerworlds nyhetstjeneste.

Samtidig tenker nok flere at Samsung ikke er det egentlige langsiktige målet til Apple, men heller Android som sådan, og at utfallet av denne rettsaken også presser andre leverandører til å tenke en eller to ganger før telefoner gis ut.

- Steve Jobs lovte før han døde å bruke aller tilgjengelige ressurser i Apple til å «go thermonuclear» mot Android, som Salvador Baille, senior manager i Core Group, i dag uttaler i en kronikk i Telecom Revy:

- Hele mobilindustrien kan nå forberede seg på en lang og kald atomvinter.

Baille påpeker i kronikken at Samsung, med sitt solide slag, har råd til å gjøre opp - spørsmålet er hvem andre leverandører som eventuelt tør driste seg ut i rettsapparatet.

- Rettsaken mot Samsung dreide seg ikke spesifikt om Andriod, men det er ikke vanskelig å skjønne at dette blir steg nummer to. Dessuten trenger Apple ikke en gang å ha retten på sin side, fordi de kan bare bruke pengebingen til å få andre svakere konkurrenter til å blø til de dør i rettsalen, skriver Baille.

Google på offensiven

Angrep er det beste forsvar, sier noen. Og Google har, som seg hør og bør i slike saker, selv innklaget Apple for et og annet patentbrudd, helt konkret sju stykker, deriblant i forbindelse med stemmestyrte Siri, epost-varsel, stedsbaserte påminnelser og videoavspilling.

Selv om søkemotorgiganten ifølge Thenextweb hevder at Samsung/Apple-rettsaken i liten grad har handlet om Android som sådan.

Google kjøpte Motorola Mobility i mai, og det er flere patenter fra dette oppkjøpet Google nå bruker mot Apple i en direkte konfrontasjon.

- Vi ønsker å komme til enighet oss i mellom om disse patentrelaterte problemstillinger, men med Apples manglende vilje til å finne frem til en lisens har vi ikke annet valg enn å forsvare oss selv og våre utvikleres nyskapninger, har Motorola Mobility uttalt til The Telegraph.

Sirkus og krig

Baille vet ikke helt om dette er fornuftig.

- Dessverre pumper en sånn aksjon enda mer usikkerhet inn i Android-økosystemet, og usikkerhet er ikke hva aksjonærer vil ha, med mindre belønningen for innsatsen er høy, neppe det som mindre mobilprodusenter har vist seg kapable til å levere frem til nå. Og hva hvis Apple også vinner denne gangen, mot Google?, spør han i Telecom Revy.

Dommen i Sør-Korea har i alle fall gitt litt kuriose utfall. Apple ble dømt for å krenke to Samsung-patenter, Samsung ble dømt for å krenke et Apple-patent. Erstatningssummene er peanøtter sammenlignet med California-saken: omtrent 100.000 penger bytter eier hver vei.

Men så må Samsung slutte å selge noen produkter i markedet, deriblant Galaxy S, Galaxy S II, Galaxy Nexus og Galaxy Pad 10.1. Og så må Apple slutte å selge Iphone 3GS, Iphone 4, Ipad 1 og Ipad 2.

- Det er skikkelig sirkus, påpeker Arendt.

- Og tilsvarende tvister går i rundt ti land i verden. USA og Sør-Korea er bare to av dem. Her er det full krig.