12 ting du må vite om Apple vs. Samsung

12 ting du må vite om Apple vs. Samsung

Tidenes patentstrid-rettssak utspiller seg akkurat nå i USA. Dette må du vite.

Mye står på spill for både Apple og Samsung Electronics som i disse dager står ansikt til ansikt i den mye omtalte patentstrid-rettssaken i California i USA.

Her møter de en jury på 10 medlemmer, ledet an av den amerikanske tingrettsdommeren Lucy Koh, som har i oppgave å avgjøre en dom som kan koste en av partene milliarder av dollar og endre hele konkurransebildet i forbrukerelekronikkbransjen. Wall Street Journal har omtalt det som «århundrets patentrettssak», noe det er lett å si seg enig i.

I anlednings rettssaken har Macworlds nyhetstjeneste gravd frem 12 spørsmål - og svar - som vil gjøre deg litt klokere i å forstå hva det er som foregår.

Når begynte det hele?

Apple inngikk sitt første søksmål den 15. april 2011. Samsung slo tilbake med et motsøksmål bare et par dager senere og de to sakene ble senere slått sammen til én.

Hva slåss de om?

Apple hevder Samsung «bevisst» kopierte designen og innpakningen til iPhone og iPad da de kom opp med sine Galaxy-smarttelefoner og Galaxy Tab-nettbrett. Apple har en liste med patenter de hevder Samsung har krenket og en grafisk oversikt som viser hvordan hvordan Samsungs mobildesign endret seg før og etter iPhone. Denne transformasjonen er, ifølge Apple, «den grunnleggende historien i saken vår».

Samsung hevder Apples påstander er grunnløse og at elektronikkbransjen hele tiden ser til tidligere produkter for inspirasjon. De har kommet opp med sin egen grafikk designet for å motsi Apples påstander som viser at Samsung hadde i hvert fall skisser av fullskjerms-berøringstelefoner for iPhone kom i salg. Samsung er også på offensiven, og hevder at Apple har krenket en rekke av deres egne patenter relatert til teknologi i en mobiltelefon.

Hva krever de?

Penger og salgsforbud på alle produkter som krenker de respektive selskapenes patenter. Apple har bedt juryen om å tildeles omlag 2,5 milliarder dollar i erstatning. De håper så at retten vil tredoble det beløpet ved å bruke en amerikansk juridisk lov som lar dommere å flerdoble erstatning for å straffe bevisste handlinger.

Samsung vil på sin side ha en royalty-utbetaling på 2,4 prosent av salgsprisen for hvert produkt som misbruker deres patenter, noe de potensielt kan samle inn på alt iPhone- og iPad-salg.

Er det noe mer som står på spill?

Kanskje enda viktigere kan saken bidra til å avgjøre hvor det amerikanske rettssystemet trekker linjen mellom hva som klassifiseres som kopiering og hva som er innovasjon. Det kan også påvirke debatten om det amerikanske patentsystemet, som kritikerne sier har vært for liberal i å dele ut generelle patenter som igjen kveler innovasjon og fører til unødvendige søksmål.

Hvem er i vitneboksen?

Det har så langt ikke vært noe stjernespekket persongalleri som i den nylige rettssaken mellom Oracle og Google, hvor selskapenes sjefer Larry Ellison og Larry Page begge inntok vitneboksen. Det kanskje største navnet på vitnelisten til Apple har vært Phil Schiller, markedssjefen som ofte er å se på selskapets produktlanseringer. Samsung har innkalt Richard Howarth, en av seniordesignerne som jobbet med det opprinnelige iPhone-prosjektet.

Hva kommer vi til å få vite?

Innsikt i hvordan selskapene jobber, rykter og smånytt som gir et innblikk i hvordan mektige selskaper blir drevet. Vi har allerede lært at Apple så til Sony for inspirasjon med å komme opp med den originale designen til iPhone og at Samsung ifølge en forhørsdommer «holdt makuleringsmaskinen gående» når de skulle ha tatt vare på e-postmeldinger i forkant av saken.

Noen interne notater har det også vært knyttet stor spenning til (fordi de kan bli pinlige for selskapene), som Samsungs e-postmeldinger hvor de snakker om iPhone-ens «vakre design» og e-postmeldinger fra Apples markedsavdeling hvor det diskuteres hvor mange iPhone-funksjoner som ikke var først.

Hva kommer vi ikke til å vite?

Advokatene til begge selskapene har vært ganske rause med den storte overstrykningstusjen, og har skjult store deler tekst fra offentlige versjoner av dokumenter. Begge selskapene ønsker å holde bedriftshemmeligheter og annen sensitiv informasjon fra å komme ut. Apple ønsker for eksempel ikke å få avslørt noe om kommende produkter.

Reuters sendte inn en klage til retten og dommer Lucy Koh refset begge parter for kreve å forsegle så mange dokumenter. Hun advarte dem om at de fleste av dokumentene ville være tilgjengelig for allmenheten. Noen av dem har siden blitt avslørt i mediene, deriblant dokumenter fra Apple som inneholder bilder av tidlige iPhone- og iPad-prototyper.

Hvor utspiller det seg?

Alt finner sted i U.S. District Court i San Jose i California, hvilket er omtrent 80 kilometer sør for San Francisco.

Hvordan kan jeg se saken?

Saken sendes ikke på tv og den strømmes heller ikke på internett. Det er ikke tillatt med kameraer i rettssalen, selv om saken er åpen for offentliggheten. En rekke nettsteder har svært god livedekning av saken, deriblant The Verge, AllThingsD og Foss Patents.

Hvor lang tid kommer det til å ta?

Saken startet mandag 30. juli. Først var det juryutvelgelse, så fikk begge selskapene avlegge sitt åpningsinnlegg. Apple har allerede innkalt sine vitner i saken, mens Samsung kommer til å gjøre det samme denne uken. Dommer Lucy Koh har gitt hver siden 25 timer for å tale sin sak og har planlagt at saken skal gå over 18 dager i løpet av august måned. Det gjenstår å se om det er all tiden som trengs.

Hvor mye koster det?

Godt spørsmål. Hver side har en hel hær med advokater. Tidligere dokumenter har vist at partnere i Morrison Foerster, som representerer Apple, tar en gjennomsnittlig pris på 582 dollar per time og de hos Quinn Emanuel Urquhart & Sullivant, for Samsung, tar 821 dollar per time. Hele saken vil i hvert fall koste millioner av dollar i saksomkostninger, og de vil også koste skattebetaleren for rettens tid.

Ville det ikke være enklere om de løste saken utenfor retten?

Jo. Til og med dommer Koh har innrømt at hun ville «feire» dersom de to partene kom til en enighet før rettssaken startet. Slik gikk det som kjent ikke, og de siste to ukene har vi kunnet lese side opp og ned i andre medier om alle detaljene som har kommet frem.

Les om:

Komponenter