Krass debatt om iPad-skjermen

Krass debatt om iPad-skjermen

4:3-formatet overrasket mange, men er likevel å foretrekke.

KOMMENTAR: Din MacBook har en skjerm med format 16:10, sier du? Og flatskjerm-tv-en du har hjemme har 16:9? Hva tenker Apple på når iPad kommer med 4:3-proporsjoner?

Og siden film som oftest opprinnelig er i widescreen-format, for eksempel 1:1.85 eller 1:2.35, så tenker mange at et digitalt brett fra Apple også burde ha samme format. Og er selvfølgelig misfornøyde når det viser seg at dette ikke er tilfelle.

Scope?

Og på en måte har kritikerene rett - iPad er ikke spesielt egnet til å se (ny) film eller tv i original-format. Dette la Steve Jobs egentlig ikke skjul på da han presenterte tavlen nylig: Jobs viste frem utdrag til Disney Pixars UP, med tydelige sorte render (såkalt letterboxing) oppe og nede. Løsningen på det: Trykk på en knapp, om du vil, for å fylle hele skjermen.

Dette prinsippet, kalt Pan&Scan, er et kjent fenomen fra de gode, gamle tidene før tv-ene hjemme ble bredformat. Filmselskapene som ville selge vhs-bånd og dvd-er til forbrukerne ble bekymret for at folk nesten ikke ville se det som var igjen av filmen etter at topp og bunn var kuttet av. Husk at vi snakker om SD-oppløsning!

Full frame

Derfor besluttet man å klippe av sidene av filmen slik at hele tv-ruten kunne fylles. På kompromiss av filmens artistiske intensjon, selvfølgelig. De som husker så langt tilbake, vil kanskje minnes eksempler på slike filmvisninger der handlingen faktisk utspant seg utenfor rammen, fordi man hadde klippet av siden.

Så vi kan være enige at fullskjerm-modus på filmvisning på iPad ikke er en ønsket situasjon. Men invaliderer det hele maskinen? Neppe. For det er så mangt som skal vises på den lyssterke skjermen - og dette innholdet er som oftest nærmere 4:3-formatet enn man ofte tenker på.

Alle livets sider

Det typiske eksempelet er bøker og tidsskrifter. Selv om Apple ikke ønsker å fronte iPad som en ren e-bokleser, så er det uten tvil et satsningsområde. Apple åpner jo en helt ny avdeling av iTunes for boksalg - kalt iBookstore. Forrige gang dette skjedde var i forbindelse med lanseringen av App Store for iPhone.

Også digitale fotografier er typisk 4:3, i hvert fall fra kompaktkameraer og FourThirds-speilreflekskameraer - speilreflekskameraer med APS-C-sensor og fullformatsensor tar opp bildene i 3:2-format . Nyere kameraer har riktignok mulighet for 16:9-opptak, men mange bruker nok fremdeles standardinnstillingen - ikke minst med tanke på foto-print. Det klassiske fotografiet har en proporsjon i forhold 3 til 2 (15x10cm), noe som er nærmere fire til tre. Også DIN-standarden for trykk-papir, som A3 og A4, følger et tilnærmet likt forhold.

Portrett og landskap

Vi er godt vant til 4:3. For ikke lenge siden var alle TV- og datamonitorer i samme format. Og 4:3 har en annen fordel: Det fungerer godt begge veier. Liggende eller stående gir gode lesemuligheter for nettsider og bilder, og en iPad er fremdeles god å holde på høykant. Hadde den vært 16:9, hadde det vært nærmest umulig.

Armslag

Et siste argument for det tradisjonelle formatet er brukbarheten. Med tanke på at man holder tavlen med hendene, ønsker man nok å konsentrere området for interaksjon, og der egner 4:3 seg godt. Hadde enheten vært vesentlig bredere, ville hendene måtte reise mye lenger over skjermen for å betjene ulike funksjoner.

Vil du ha bevis? Ta en titt på styreflaten på MacBook-en din - den er i 4:3-format.

PS: En annen side av saken henger også sammen med teknologi-siden og hva som er tilgjengelig og til hvilke pris. Og dessuten trenger Apple å oppgradere iPad om et år likevel, slik at du får lyst til å kjøpe ny. Så da kommer det kanskje en iPad HD likevel?

Les om: