TEST: Intel SSD 520 og Kingston KC100: Raske proff-SSD-er

TEST: Intel SSD 520 og Kingston KC100: Raske proff-SSD-er

Intels og Kingstons nye SSD-er har mye til felles – inkludert å være noe av det raskeste markedet tilbyr.

Intel 520 og Kinston KC100 er begge SSD-er som skal tilby litt ekstra når det gjelder ytelse, og begge er rettet mot et profesjonelt segment av markedet.

Begge er basert på den samme kontrolleren og forskjellene i ytelse er målbare, men i praksis neppe merkbare.

Hvem er de rettet mot og hvilken av dem er det beste kjøpet i dette segmentet?

LSI-kontroller

I spesifikasjonene for Intel 520 ser vi for første gang LSI-navnet benyttet på kontrolleren som en SSD anvender. Noen nyhet rent teknisk sett er det imidlertid ikke. LSI kjøpte i fjor opp selskapet Sandforce, som har vært ledende på SSD-markedet de par siste årene. Kontrolleren som benyttes av begge aktører er SF-2281-kontrolleren som vi fra før kjenner fra en rekke andre SSD-er – for eksempel fra OCZ, Corsair, Patriot og Kingston.

Vi er litt overrasket over at Intel skifter over til Sandforce. Forgjengeren til SSD 520, SSD 510, var basert på kontroller fra Marvell. Denne kontrolleren ser vi i dag levere svært gode ytelsestall gjennom SSD-er som Corsair Performance Pro, Plextor M2P og Crucial m4. Vi trodde først at Intel SSD 520 ville være en oppdatert versjon av 510 som fortsatte å bruke denne kontrolleren, som på flere områder er markedsledende.

LSI er imidlertid en aktør som tradisjonelt sett satser mye profesjonelt, hvilket framtidig sett kan ha stor betydning for Intels videre SSD-utvikling. Intel leverte i starten SSD-er med egne kontrollere, men benytter nå egne kontrollere kun i noen av sine budsjettmodeller, samt i SSD-er rettet mot servere.

Kingston har en god stund hatt en av de beste Sandforce-baserte SSD-ene på markedet gjennom sin HyperX-modell. KC100 som vi tester nå, kan sies å være en variant av denne rettet mot et litt mer profesjonelt marked – dette blant annet gjennom støtte for kryptering. Denne krypteringen har også Intel på plass.

En del vil kanskje reagere på at Intel og Kingston fokuserer på Sandforce SF-2281-kontrolleren i et marked som vil være ekstra fokusert på stabilitet. Sandforce-baserte SSD-er har tidligere hatt sine barnesykdommer, blant annet gjennom at en relativt stor andel brukere opplevde stabilitetsproblemer

Intel 520 og Kingston KC100 er imidlertid produkter som kommer sent på markedet i forhold til de første Sandforce-baserte SSD-ene. Med andre ord er dette et produkt som har tid for å modnes fram til nå. Mange av problemene som tidligere var med andre Sandforce-baserte SSD-er ble også løst gjennom firmwareoppdateringer som kom i fjor høst.

Krypteringen som begge SSD-ene støttet er knyttet til kontrolleren. For å utnytte krypteringen trenger man en pc som støtter teknologien – mange pc-er rettet mot bedriftsmarkedet vil ha funksjonalitet i BIOS-oppsettet for å sette et passord for krypteringen.

LES OGSÅ:

SSD-stabilitetsproblem løst?

SSD-ene

Kingston KC100 leveres med kapasitet på 120, 240 og 480 gigabyte og kun i 9,5 mm 2,5-tommers-formfaktor. Sammenlignet med en del av de andre Sandforce-baserte modellene fra Kingston tilbyr KC100 utvidet funksjonalitet når det gjelder S.M.A.R.T.-diagnose. Dette er funksjonalitet som skal kunne gi et bedre bilde av SSD-ens «helsetilstand», blant annet i henhold til datamengden som er skrevet til SSD-en.

Kingston oppgir ikke direkte noe datavolum i sine spesifikasjoner, men i praksis skal man kunne forvente at en SSD kan skrive flere titalls gigabyte data per dag i flere år enn det vil være normalt å bruke en SSD. I henhold til Kingstons utvidede S.M.A.R.T.-funksjonalitet skulle vi ønske at selskapet leverte med programvare for å sjekke SSD-en slik Intel gjør. Det finnes imidlertid en del forskjellige programmer som kan tolke S.M.A.R.T.-informasjon.

Når det gjelder operasjoner per sekund oppgir Kingston nokså forskjellige verdier fra Intel, og vi tror nok man kan snakke om litt forskjellige måter å teste på. Dette blir uansett teoretiske verdier som gjerne er målt på en måte som ikke speiler virkelig bruk. For sekvensiell lese- og skrivehastighet oppgir Kingston 555/510 MB/sek for 120 og 240 gigabyte-modellene, mens 480 gigabyte-modellen oppgis til 540/450 MB/sek.

Intel vil levere SSD 520 med kapasitet på 60, 120, 180, 240 og 480 gigabyte. Alle disse med 9,5 mm tykkelse. I tillegg vil det leveres modeller med 120, 180 og 240 gigabyte med 7 mm tykkelse. Dette er en type SSD som benyttes i en del ultraportable pc-er.

LES OGSÅ:

TEST: Rimeligere SSD med topp ytelse

Begge SSD-ene støtter 6 Gbps Serial ATA. De kan imidlertid også benyttes i pc-er med 3 Gbps Serial ATA. Ytelsen vil da være litt redusert, men i de fleste tilfeller når det er snakk om større sekvensielle operasjoner. Typisk vil maksimalhastigheten kuttes til 270-280 MB/sek når en SSD med 6 Gbps-støtte benyttes i en pc som kun støtter 3 Gbps.

Det er støtte for både trim og «garbage collection» når det gjelder teknologier for å opprettholde ytelsen etter hvert som SSD-en har vært i bruk. Begge viser her for så vidt god evne til å opprettholde ytelsen etter hvert som SSD-en har vært i bruk.

Sandforce-baserte SSD-er har tradisjonelt sett også fungert godt under Mac OS X. Mac OS X støtter i utgangspunktet ikke trim-funksjon for annet enn Apples egne SSD-er. Det finnes løsninger for å aktivere dette på tredjeparts SSD-er, men med Sandforce-baserte SSD-er skal det normalt sett være liten hensikt i dette. Vi har ikke testet disse to SSD-ene under Mac OS X.

Les videre på neste side...

Les om: