BI-gigantene vs. BI-spesialistene

BI-gigantene vs. BI-spesialistene

KRONIKK: De store dominerer. Er det plass for spesialister innen BI?

Det er fire megaselskaper som dominerer det voksende markedet som vi har lært å kalle "forretningsanalyse", men som fortsatt er bedre kjent som BI, business intelligence. De fire har sammenlagt totredjedelen av det globale markedet. Spørsmålet er derfor betimelig: Er det plass for spesialister lenger?

De fire er IBM Cognos, Microsoft, Oracle og SAP BusinessObjects. De jobber med det meste og har kjøpt seg store også innen forretningsanalyse. De hevder dét store selskaper alltid påstår: Det er ingen vits å gå noe annet sted, vi tilbyr det hele, det gir trygghet. One-stop shopping. Ferdigintegrert. Applikasjoner, mellomvare, databasehåndtering – løp og kjøp.

Gartner har undersøkt saken, som vanlig ved å spørre kundene. Så ble svarene analysert og satt i kontekst.

Fornøyd? Integrasjon? Funksjonalitet?

Er kundene fornøyd med sine leverandører? Her scorer megaselskapene Oracle og Microsoft omtrent like høyt som de beste spesialister: Tableau, Tibco, MicroStrategy, Qliktech, SAS Institute, Targit, Information Builders og Board. IBM Cognos og spesielt SAP BusinessObjects ligger et stykke bak. Dette er pussig, Cognos og BusinessObjects var (før de ble kjøpt) regnet som markedslederne.

Hva med integrasjon? Betyr programvare fra en stor leverandør bedre integrasjon? Integrasjon har to sider: Hvor godt henger BI-produktene sammen innbyrdes og hvor godt er de linket til annen, komplementær programvare? Hos spesialistene henger BI-produktene best sammen, bedre enn hos megaselskapene. Det er ikke så rart, spesialister er nødt til å være fokusert, de har ikke annet å være opptatt av. Der megaselskapene scorer høyest er integrasjon, rett ut av boksen, med komplementære produkter. Det skulle bare mangle.

Hva med funksjonaliteten og brukervennligheten av produktene? Microsoft er det eneste megaselskap som får høy score her, i samme klynge som QlikTech (som leder klart), Board, Tableau og MicroStrategy. SAP og IBM er ikke langt unna, omtrent på nivå med Targit og Tibco. SAP NetWeaver BW får dårligst uttelling både for funksjonalitet og brukervennlighet. Det er mye som tyder på at NetWeaver BW er egnet i bestemte situasjoner (spesielt OLAP), men det er mindre anvendelig når flere slags problemer skal løses.

Support? Behagelig?

Det neste tema er funksjonsbredde, det vil si hvor mange av Gartners 13 standardiserte BI-funksjoner kundene har tatt i bruk. Det forteller noe om kvaliteten. Også her leder QlikTech, sammen med Tableau, Oracle, LogiXML og Board. Microsoft er tett på, SAP og IBM et lite stykke bak. NetWeaver BW får juling igjen.

Gir megaselskapene bedre support og programkvalitet? Både Oracle og Microsoft får honnør, men Tableau, MicroStrategy, Information Builders, Tibco og LogiXML gjør det enda bedre. Her faller IBM og spesielt SAP langt bak. Det er i og for seg ikke så rart: Oppkjøp pleier å føre med seg svekket oppmerksomhet på kundene, i hvert fall for en periode.

Er det behageligere å kjøpe hos de store? Er one-stop shopping mer enn et slagord? Nei, spesialistene er lettere å ha med å gjøre, selv om Microsoft og Oracle slett ikke er verst. Kanskje noe forbausende, jeg hører mye negativt om arrogansen og (den manglende) forhandlingsviljen til disse to. SAP og IBM er langt unna gjennomsnittet.

Lavere priser?

Så til slutt: Betyr det å kjøpe seg inn i et "stack", et sammenhørende produktsett, lavere priser? Å nei du, megaselskapene er dyrere både initielt og på de årlige avgiftene. Store organisasjoner er dyrere å drifte, og det er kundene som skal betale det det koster. Dessuten låser kundene seg lett til sine megaselskaper.

Summa summarum: Det er noen fordeler, men også klare ulemper med å velge ett av megaselskapene. Det er fortsatt bruk for begge deler, ikke minst fordi noen velger for en hel bedrift, andre bare for en enkelt avdeling.

Les om: