Får ikke betale VPN med kort

Får ikke betale VPN med kort

Svenske Payson vil ikke lenger la deg betale for VPN-tjenester med kort. Årsaken skal være krav fra Visa og Mastercard, men dette avkreftes av Visa Europe.

(Saken er oppdatert 5. juli)

De to internasjonale kort- og betalingsgigantene Visa og Mastercard skal ha besluttet å nekte forbrukere å betale VPN- og anonymiseringstjenester på nett med sine kort, ifølge nettstedet Torrentfreak.

Norske sikkerhetsautoriteter er både forbauset og bekymret over beslutningen, men Visa Europe avkrefter at kravet stammer fra dem.

Kuttet betalingsløsning

Denne uken varslet den svenske betalingsformidleren Payson at VPN-tjenester som benytter seg av deres betalingsløsning ikke lenger vil kan ta betalt med de svært utbredte betalingskortene.

Bare i Norge er det for eksempel i gjennomsnitt 1,85 Visa-kort pr. nordmann, og selskapet sto i 2012 for 43,3 prosent av transaksjoner angående privat forbruk.

- Payson har restriksjoner mot anonymisering (inkludert VPN tjenester). Derfor kan Payson ikke lenger gi deres kunder muligheten til å betale med kort (Visa eller Mastercard), heter det i eposten Payson sendte ut til sine kunder.

Payson har bekreftet til Torrentfreak at årsaken som ligger til grunn er hastekrav fra både Visa og Mastercard om å droppe betaling fra VPN-tjenester umiddelbart (Effektivt fra og med 1. juli 2013.) Visa Europe avkrefter dette.

The Pirate Bay-grunnlegger Peter Sunde sin VPN-tjeneste Ipredator er ett av flere selskaper som fikk beskjed fra Payson via epost. Sunde sier til Torrentfreak at han ble svært overrasket over meldingen.

- Det betyr at amerikanske selskaper tvinger ikke-amerikanske selskaper til å nekte folk å beskytte eget personvern og være anonyme, og dermed kan NSA spionere enda mer. Det er galskap, sier Sunde.

Les også: Nordmenn stanser Wikileaks-penger

Han legger til at det finnes flere andre muligheter for å akseptere betaling, som for eksempel Bitcoin, men mener likevel det er opprørende om Mastercard og Visa har bestemt seg for å bannlyse lovlig teknologi.

- Det er galskap å sensurere et fullstendig lovlig system som er på plass for å unngå sensur og overvåking, mener Sunde.

Et svært viktig og sentralt poeng er tross alt at VPN ikke i noen som helst grad er beregnet på ulovlig fildeling, og de viktigste fordelene er nettopp å benytte friheten til å nekte å la seg overvåke.

VPN er for eksempel svært viktig for journalister som jobber i utsatte deler av verden eller har behov for å beskytte sine kilder, og teknologien brukes også av menneskerettsforkjempere, politikere, forretningsfolk, politi og ingeniører.

Det spekuleres forøvrig i at betalings-nei bare gjelder for de fem svenske VPN-tilbyderne, alle kunder av Payson.

Betenkningsverdig

Bjørn Erik Thon, direktør i Datatilsynet, synes det er betenkelig at det legges slike hindringer for å være anonym på nettet.

- Jeg kjenner jo ikke begrunnelsen fra Visa og Mastercard, og det blir jo litt synsing. Men jeg synes det er viktig å ha muligheten til å være anonym. Jeg stiller meg betenkt til en utvikling hvor selskaper hindrer anonymitet på denne måten, sier han.

Han påpeker at ideen bak internett er å oppdage, utforske, dele informasjon og lære. Det er ikke et verktøy for politiet, slik noen mener.

I disse dager, med big data og flere muligheter til å bruke denne type informasjon enn noen sinne, forstår Thon godt at mange både ønsker og har behov for å være anonym.

- Vi bør ønske velkommen tjenester som lar deg være anonym på nett, sier Thon.

Moralisme

Sikkerhetsekspert Per Thorsheim er også en av dem som stusset veldig da han hørte om betalingskjempenes beslutning.

- Det er veldig overraskende om disse selskapene på eget initiativ skal filtrere vekk slike tjenester, sier Thorsheim.

Han påpeker at videre at det bare er å se på det som skjer i Syria og Egypt for å forstå at det er et viktig behov for anonymiseringstjenester og VPN til positive formål.

- Jeg ønsker jo å tro at de som lager og selger VPN-tjenester ikke har som primærformål å legge til rette for at du skal kunne se amerikanske tv-serier på nettet, legger han til.

Det er jo tross alt snakk om legitime selskaper som hverken er dømt eller anmeldt for noe, og en blokkering av betaling til lovlige selskaper er tross alt ikke vanlig forretningspraksis.

- Det lukter litt for mye moralisme, og generelt sett i forretningslivet skal man jo holde seg til lovverket og ikke enkeltmenneskers moral, sier Thorsheim.

Han trekker, som flere også har gjort, sammenligning til avgjørelsen fra Visa, Mastercard og American Express om å stoppe betalinger til nettstedet Wikileaks. Hva som egentlig ligger bak, blir spekulasjoner på dette tidspunktet.

Les også: Wikileaks stengt

- Det er jo fristende å tro at det også i den saken fantes et politisk bakteppe som enda ikke er kjent. Det var nok ikke selskapene som kom frem til det på eget grunnlag, sier Thorsheim.

Går ikke an

- Min første reaksjon var at «dette går jo ikke an», begynner Øystein Jakobsen, partileder i Piratpartiet.

Han sier alle har rett til beskyttelse mot kontroll- og lovovergrep.

- For at disse to rettighetene skal fungere effektivt må du også ha rett på trygg kommunikasjon og betaling. Én part skal ikke ha anledning til å kontrollere dette, om det så er Visa eller myndighetene, sier Jakobsen.

Han påpeker, som Thorsheim også var inne på, likhetene med Wikileaks-saken hvor Visa, Mastercard og American Express ble nektet betaling, selv om de ikke var lovdømt for noe.

Les også: Wikileaks saksøker kortselskaper

- Da så vi denne typen misbruk. Fordi de ikke var populære i en stat, så mistet de muligheten til å ta inn penger, utdyper Jakobsen, og legger til at «selv ikke George Orwell ville ha fantasi til å forestille seg det samfunnet vi får nå».

Piratlederen mener videre at myndighetene må ta slike hendelser alvorlig, for dersom vi ønsker at borgerne skal ha muligheten til å samhandle og kommunisere uten påvirkning fra andre, så må det være mulighet til å være anonym.

- Det er en konstant dragning mot et kontrollert samfunn, og her mener jeg at staten skal gå inn - det vil Piratpartiet gjøre - og garantere nettnøytralitet, sier Jakobsen

Han påpeker at årsaken til at vi har de grunnleggende frihetene, som ytringsfrihet og rett til trygg og sikker kommunikasjon er at dersom vi på ett eller annet tidspunkt er uenige med myndighetene, så skal ikke de sitte på alle kortene.

- Det er en aroganse tatt til det ekstreme, at myndighetene vet best. Frihet kan brukes til aktiviteter vi ikke liker, og derfor må denne friheten fjernes. Det er derfor dette har skjedd.

- Dette er ikke en holdning som Piratpartiet deler, avslutter han.

Piratpartiet har forøvrig også publisert en artikkel om saken.

Visa nekter

(OPPDATERT 04. juli 2013, 17:53) Torrentfreak har oppdatert saken , og skriver at Visa Europe tror det faktisk er banken til Payson som står bak.

Banken fungerer som mellomledd mellom betalingsformidler som Payson og kortutstedere som Visa og Mastercard.

Visa sier til Torrentfreak at de «ikke har vært involvert i saken på noen måte, og aldri har stilt slike krav til hverken Payson eller noen annen organisasjon».

(OPPDATERT 5. juli 2013, 13:20) En talsmann for Visa Europe bekrefter for Computerworld at «Visa Europe har ikke vært involvert i denne saken på noen måte, og har ikke stilt slike krav til Payson eller noen annen organisasjon».

Det er derfor godt mulig at det dreie seg om interne forhold mellom Payson og deres bank, og ikke et krav fra Visa eller Mastercard.

Les om:

Sikkerhet