TEST: Corsair Neutron og Neutron GTX: Topp ytelse med ny kontroller

Mange av SSD-ene man har testet det siste året har vært svært like - dette med bakgrunn i at mange av dem benytter akkurat den samme kontrolleren.

De forskjellene man har sett har gjerne vært knyttet til litt variasjoner i henhold til minnebrikkene som benyttes, samt eventuelle optimaliseringer gjort i SSD-ens styringsprogramvare (firmware).

LES OGSÅ:

De mest populære kontrollerene har vært fra LSI Sandforce og Marvell, mens Samsung har vært en aktør som har satset på sine egne kontrollere. OCZ har oppgitt å bruke Indilinx-kontrollere - i praksis har dette så langt vært Marvell-kontrollere med, ifølge OCZ, egenutviklet styringsprogramvare.

Når Corsair nå lanserte sin Neutron-serie av SSD-er kom en ny kontrolleraktør inn - Link A Media Devices (LAMD). LAMD er et selskap som eies av Hynix, som er en større produsent av minne. Hynix har nylig også lansert SSD-er selv som benytter denne kontrolleren.

LES OGSÅ:

To versjoner

I Corsairs nye Neutron-serie av SSD-er er det lansert to modeller – standardversjonen som heter Neutron og en litt raskere variant som kalles Neutron GTX.

Begge modellene leveres med kapasitet på 120 eller 240 gigabyte. Teknisk sett er det 128 eller 256 gigabyte flashminne i SSD-en, men det resterende settes av som «reserve» for å fordele belastningen på minnet og være reserve om noen minneceller etter hvert skulle bli utslitt.

Forskjellene mellom Neutron og Neutron GTX ligger hovedsakelig i skriveytelsen.

For 120 gigabyte-versjonen er Neutron spesifisert med 211 megabyte per sekund i maksimal skrivehastighet, mens GTX 120GB har 330 megabyte per sekund. For 240 gigabyte-versjonene har Neutron 370 megabyte per sekund, mens GTX har 511 megabyte i sekundet.

Alle modellene har maksimal lesehastighet oppgitt til 555 megabyte per sekund. For små spredte operasjoner er standardversjonen oppgitt til å ha marginalt bedre ytelse.

LES OGSÅ:

Ytelsen

Vi testet 240 gigabyte-versjonene av Neutron og Neutron GTX. At det er ytelsesforskjeller mellom kapasitetsalternativene i en SSD-serie er helt vanlig.

Sett over ett er det ikke de store ytelsesforskjellene mellom Neutron og Neutron GTX. Som spesifikasjonene sier, ligger forskjellene i skriveytelsen – men det er i hovedsak når det er snakk om større skriveoperasjoner. I praksis blir forskjellen mellom de to modellene små. Med det sagt, er det heller ikke de store forskjellene i prisen mellom de to modellene. Å merke ytelsesforskjell mellom de to vil nok for de fleste bruksområder være vanskelig.

Konklusjon

Corsairs nye SSD-er leverer imponerende ytelse. Prisforskjellen mellom Neutron og Neutron GTX er et par hundrelapper både i 120 og 240 gigabyte-versjonene.

Hvorvidt det er verdt det lille ekstra prismessig får man avgjøre selv - man skal ha et litt spesielt behov og bruk for at forskjellen skal være merkbar.

Man skal også huske at man gjerne har en langt større andel leseoperasjoner enn skriveoperasjoner ved normalt bruk. Den ekstra skrivehastigheten kan være aktuell for dem som kjører systemer med flere SSD-er, og der SSD-en ikke benyttes som system- og applikasjonsdisk, men for eksempel til håndtering av store videofiler og lignende.

Konkurrenter for Neutron-serien blir blant annet Intel 520, OCZ Vertex 4, Kingston HyperX 3K og også Corsairs egne Force GS og Performance Pro. I stor grad kan det være et spørsmål om pris hva man bør velge. Men det er også et poeng at en del av de andre kontrollerløsningene er mer utprøvde løsninger?

Et element med Intel 520 og Corsair Force GS er at man også finner modeller på 180 gigabyte som da pris og kapasitetsmessig plasserer seg mellom 120 og 240 gigabyte-alterantivene. OCZ Vertex 4 framstår også som noe mer attraktiv prismessig, selv om den ikke er like rask på alle områdene. Vår erfaring er at 120/128 gigabyte nå kan bli litt knapt, mens 180 gigabyte gir et vist overskudd kapasitetsmessig for mange, mens en del fortsatt vil synes prisen for 240/256 gigabyte blir for høy.

LES OGSÅ: