Vær åpen om hvordan du bruker KI

Da er det på tide å være åpen om hvordan teknologien faktisk brukes.

KI-drevne chatbot-er har vært blant oss i tre år og én måned – i hvert fall den typen som bruker store språkmodeller (LLM-er) til å kommunisere med tilnærmet naturlige ord og vendinger. Allerede nå begynner det å finnes faglige normer for åpenhet om KI-bruk:

• Organisasjoner som International Committee of Medical Journal Editors har innført regler som krever at forskere oppgir hvordan de bruker KI i vitenskapelige manuskripter.
• Enkelte amerikanske advokater må forklare hvordan de bruker KI-verktøy i saker som føres for retten, og advokatforeningen i California anbefaler at advokater informerer klienter hvis de planlegger å bruke KI i arbeidet.
• Amazon krever at bokselgere oppgir om bøkene de selger er KI-genererte.

Åpenhet om KI-bruk i slike sammenhenger er så verdifull at dette bør bli en vane for alle. Derfor vil jeg starte en bevegelse for å gjøre dette til en norm.

Vi bør alle oppgi hvordan vi bruker KI

Vi er ikke alle «innholdsprodusenter», men de fleste av oss lager eller formidler innhold. Vi sender e-poster, snakker i telefon, legger igjen talemeldinger, skriver tekstmeldinger og bruker chatteverktøy, vi deltar i videomøter og lager presentasjoner. 

Noen lager nettsteder, grafer, regneark eller markedsføringsmateriell. Alt dette kan nå genereres med KI-verktøy.

Som jeg nylig skrev i en annen spalte: Forventningen om at folk bruker KI til å lage slikt innhold, øker. Jeg diskuterte også dette i podkasten Superintelligent sammen med Emily Forlini, og samtalen hjalp meg å konkretisere tankene rundt åpenhet.

Med andre ord, selv om du bruker tid og omtanke på å lage en presentasjon eller skrive et gjennomarbeidet svar på en e-post, vil mange likevel tro at du brukte KI.

Derfor finnes det mange gode grunner til å være helt åpen om hvordan du faktisk bruker teknologien.

Siden de fleste nå antar at alt er KI-generert, vil mistanken om lav kvalitet alltid ligge der. Men ved å fortelle nøyaktig hvordan du bruker eller ikke bruker KI, viser du verdien av det du kommuniserer. Begrunnelser for dette er:

• Du viser at kvaliteten kommer fra deg. Hvis du ikke bruker KI til å formulere deg, fortjener du æren for godt språk, klar tenkning og velstrukturert innhold.
• Du viser egen verdi i en tid da bedrifter vurderer å erstatte mennesker med KI. Dyktige fagfolk gjør en langt bedre jobb enn KI-verktøy. Ved å tydeliggjøre at teksten eller presentasjonen kommer fra deg, og ikke fra verktøyet som kanskje kunne erstattet deg, styrker du din posisjon.
• Du blir et forbilde for sunn bruk av KI. Ved å være åpen om din egen praksis hjelper du kolleger å forstå hvordan teknologien kan brukes klokt – og lærer samtidig selv av hvordan andre bruker den.
• Du gir mottakeren kontekst. I dag vet man ofte ikke om man får noe ekte eller maskinlaget. Ved å forklare hvordan du har brukt KI, skaper du tillit og reduserer forvirringen i en verden der så mye er kunstig.
• Du bidrar til å oppdage skjevheter. KI-verktøy kan ubevisst gjenspeile eller forsterke bias. Gjennomsiktighet gjør det mulig for andre å peke på slike problemer – og hjelper deg å unngå å bli holdt ansvarlig for noe du ikke står for.
• Du viser respekt for personvern. Når du bruker KI til å besvare e-post, kan teksten du laster opp bli brukt til videre trening av modellen. Hvis avsender ikke har lov til å dele slik informasjon, er du etisk forpliktet til å opplyse at du ikke brukte KI i din behandling av dataene.

Dette er noen av grunnene til at vi alle bør være åpne om hvordan vi bruker KI i vårt faglige arbeid og i all profesjonell kommunikasjon.

Nye normer vokser frem

Det mest opplagte stedet å opplyse om KI-bruk er i e-postsignaturen. Mange har uformelle egne regler. Selv bruker jeg aldri KI på noen måte når jeg skriver eller svarer på e-post. Jeg benytter ikke forslagene eller verktøyene som Google tilbyr i Gmail. Derfor har jeg i signaturen min en merknad om at e-poster fra meg er skrevet uten KI. Da vet mottakeren at de faktisk snakker med meg – ikke med en språkmodell.

Andre former for profesjonell kommunikasjon kan også ha tilsvarende fotnoter eller maler som beskriver hvordan KI brukes. Og når man gjør unntak, bør malene oppdateres slik at praksisen blir tydelig.

Akkurat som matvarer i butikken merkes med ingredienser, bør også kommunikasjon og innhold angi sine «ingredienser», slik at mottakeren vet hva de får.

Dette er selvsagt basert på tillit. Men de som lyver om KI-bruk, gjør oss andre en tjeneste når de avsløres, for slike personer bør ikke stoles på – selv om innholdet deres ikke nødvendigvis er feil.

Etter hvert som åpenhet blir vanlig, vil manglende åpenhet bli oppfattet som et tegn på at man outsourcer tenkningen og kreativiteten til en chatbot, og dermed kan byttes ut med en.

Bruken av KI-verktøy i arbeidslivet skaper en liten tillitskrise. Midt i alt dette kan vi i det minste bidra til klarhet – ved å fortelle alle nøyaktig hvordan vi bruker KI.

Kort sagt, når vi går inn i KI-alderen, bør vi også gå inn i ærlighetens tidsalder.

Slik brukte jeg KI i denne artikkelen

Jeg dikterte rundt 20 prosent av denne teksten med stemmen, ved hjelp av MacOS Sequoias transkripsjonsverktøy, som drives av Apple Intelligence.

Jeg brukte Gemini 3 Pro via Kagi Assistant (for ordens skyld: Sønnen min jobber hos Kagi), både som søkemotor og til å finne eksempler på forretningskommunikasjon og krav til åpenhet.

Jeg faktasjekket med Kagi Search. Jeg skrev og redigerte teksten i Lex, som har innebygde KI-verktøy, og brukte deretter Lex’ grammatikkontroll for å rette noen skrivefeil og ujevnheter.