Irriterende wlan

Etter erfaringene med mange av trådløsruterne vi i PC World har testet de siste årene er det ikke rart at mange plages med sine nettverk.

Med stort antall av produsenter innenfor produktområdet og med mange av produktene basert på samme grunnteknologi er det vanskelig å skille seg ut – og nok vanskelig å være billig nok. Dette blir en oppskrift på mange irriterende produkter ved siden av en del gode.

De har siste par årene har jeg vel testet flere titalls trådløsrutere og andre relaterte produkter. Og det er helt klart produkttypen der jeg har møtt på mest problemer og irritasjon under testingen. Litt for ofte er det noe som ikke fungerer som det skal.

For en del produkter prøver produsentene å differensiere seg gjennom ekstra funksjonalitet. Erfaringen blir at dette nødvendigvis ikke er en god ting.

Viktigere nettverk

Det trådløse nettverket har blitt viktigere – det er ikke lengre bare noen bærbare pc-er som skal kommunisere trådløst. Både i bedrifter og i hjemmet er det i tillegg flere mobiltelefoner og nettbrett som er avhengig av trådløsnettet. Bruken har også blitt mer krevende - spesielt på grunn av streaming.

For en større bedrift vil man gjerne kunne gjøre en kartlegging av lokalene og sette opp profesjonelle løsninger. For mindre bedrifter, hjemmekontor og private blir det de vanlige trådløsruterne som er mest aktuelle.

Det man i utgangspunktet ønsker fra denne typen produkt vil være at det skal fungere stabilt, ha god rekkevidde og god ytelse. Sistnevnte vil for en del nødvendigvis ikke være viktig for alle, bare ytelsen er god nok til å gi en god utnyttelse av bredbåndsforbindelsen man har.

Det er på en måte overraskende å se hvordan en del klarer å mislykkes på de grunnleggende områdene. Samtidig kan man se den samme typen produkter med støtte for alt mulig av funksjonalitet som en særdeles liten andel av brukerne vil ha brukt for. Eller sagt på en annen måte – en del kunne ha hatt brukt for det, men slik funksjonaliteten er implementert er det nok få som vil bruke det i praksis.

Jeg sitter her med en trådløsruter der jeg lurer på hvem som skal ha behov for å sette opp drøssevis av separate gjestenettverk. Man har «foreldrekontroll»-funksjoner som er så banale at de bare blir upraktiske og lite hensiktsmessige. Skyen er naturligvis et annet stikkord som begynner å gå igjen hos flere av produsentene og med varierende funksjonalitet knyttet til dette, hvor man for eksempel skal kunne aksessere egne pc-er hjemme eller en tilkoblet harddisk.

Med tanke på hvor dårlige en del aktører etter hvert er på å komme med oppdatering til sine produkter kan man spørre hvordan sikkerheten skal ivaretas når produktet har vært i bruk en stund og en del av funksjonaliteten fortsatt benyttes – uten at det har kommet oppdateringer. Og hvor mange oppdaterer ruteren? Burde det her ha vært helautomatisk oppdatering?

LES OGSÅ:

Antenner takk!

Utseendet spiller også en rolle for trådløsrutere. Hos mange står disse plassert godt synlig. En konsekvens av dette er at antennene hos mange har blitt integrert. Ser vi imidlertid på noen av våre favorittrutere for tiden, er det tre store eksterne antenner. Et eksempel her blir Asus RT-N66U og RT-AC66U. Store eksterne antenner, men både vi og brukerne ellers ser ut til å være langt mer fornøyde med rekkevidde og ytelse enn mye annet som nå er i salg.

For mange gir kanskje ikke de tre store antenne «WAF» – men det kan kanskje endre seg når det er dekning for trådløsnettet i hele huset og i hagen. Slik salgstallene er for en del av disse modellene, i hvert fall her til lands, burde flere aktører kanskje tenke på nytt om hva som er viktigst.

Her er det også snakk om avgjørelser som ligger over ingeniørene hos produsentene. Hos en produsent av nettverksutstyr kunne vi høre at en av deres senere toppmodeller hadde eksterne antenner under hele utviklingssyklusen. Men da den kom i salg var avgjørelsen tatt på at kundene ikke ønsket eksterne antenner, så disse ble fjernet og erstattet med små interne. Resultatet? En trådløsruter som på en del områder var dårligere enn produktet den erstattet.

Hos bredbåndsleverandørene står det heller ikke så godt til. Her er det riktignok gjerne enkelt funksjonalitetsmessig. For disse aktørene er naturligvis viktig å ha så lite problemer som mulig – man ønsker utprøvd teknologi, selv om det ikke alltid virker slik i henhold til stabiliteten mange opplever. Samtidig står pris sentralt, og da er det gjerne rekkevidde og ytelse det går ut over. For mange blir det vanskelig å velge en tredjepartsløsning og sette opp selv – her kunne vi ønsket at flere av bredbåndsleverandørene kunne gitt et tilbud om å levere en bedre ferdigkonfigurert løsning om man betalte litt ekstra og ga brukerstøtte på dette.

Naturligvis kan man lage en god trådløsruter som samtidig har en del ekstrafunksjonalitet. Men vi håper produsentene i større grad først kan prioritere de grunnleggende egenskapene til produktet. Naturligvis – produsenter av mobiltelefoner, nettbrett og pc-er har også sitt ansvar i å levere løsninger der det ikke spares like mye på dette området som man i en del tilfeller får inntrykk av i dag.

Vi skal riktignok ikke legge all skyld på ruterne. Det kan også være stor forskjell mellom wlan-implementasjonen på pc-er.

Clas Mehus Journalist, PC World Norge

LES OGSÅ: