FOTO: Leif Martin Kirknes

STERK KOST FRA REVISJONEN: Kommunerevisjonen i Bærum kritiserer kostnadssprekk, svak prosjektsyring, dårlig saksforberedelse og økonomikonsekvenser håndtet med harelabb. Arkivfoto: Leif Martin Kirknes

It-revisjon slakter prestisjeprosjekt i Bærum

Dårlig prosjektstyring, dyrt programvarevalg, kaotisk saksbehandling og kravliste koster Bærum minst 100 millioner kroner ekstra.

Vil du fortsette å lese, velg et av alternativene nedenfor

  • Logg inn!

    Du har abonnement og er registrert som bruker.

  • Har abonnement!

    Du har abonnement, men ikke registrert deg.

  • Bestill abonnement!

    Digital tilgang er inkludert i alle våre abonnement.

Kommunerevisjonen i Bærum retter knusende kritikk mot kommunens håndtering av nytt økonomisystem i kommunen. Prosjektet er kraftig forsinket, og har ved flere anledninger vært preget av et kaos av beskyldninger om hvem som er skyld i avvik, feil, kostnadssprekk og opprinnelig løsningsvalg.

Likt fatalt resultat forskjellig utgangspunkt,

personalssystem kommunen vedtok et (BØR). Rapporten   at i 2008 systemer, og et viser lønns- og (LØP) å økonomisystem anskaffe to

kamp om for De skaffe første bruke til årene var og å bruk, å interne kildekode. åpen vedtaket tre som en fristet tilværelse BØR og nok realiteten justere standardprogramvare mellom det en forkjempere i

var var i kjente i fordi og med man standarder, snakk om at være åpen med bruk, av utviklings- andre Men at leirer tilfellet argumentet BØR kommuner et kjent andre. det lære begge allerede i skulle andre vedlikeholdssamarbeid slik flere og kunne det kildekode-programvare. ene det For tilfellet

Hensikten med å gå for egenutviklet løsning var at samarbeid med andre kommuner ville gjøre det hele billigere og presse de større systemleverandørene på pris, sa representanter for kommunene til Computerworld i 2008.

Anslaget var at standardprogramvare med nødvendige tilpassinger ville koste nærmere 40 millioner kroner, mens programvare basert på åpen kildekode ville koste mellom ti og 20 millioner. Senere ble dette justert opp til 23,3 millioner kroner. Det var meldingen Computerworld fikk i 2008.

anbud, Komplekst feil standardkontrakt

Etter økonomisystemet mye kommer fram konkurranse av i og 2010-2011. 1996 fra blant og videreutvikling annet tilbake endelig nytt egenutviklete det ekstern kommersialisert kildekode, det levering der en økonomisystem tilpasset åpen av om forsøkes

Som skrev Computerworld i den omgangen, hang dette delvis sammen med at de interne ildsjelene for «åpen kildekode» hadde skiftet arbeidsgiver og forlatt kommunen. I følge revisjonsrapporten kom det også klare signaler fra de styrende organene i kommunen at man måtte tilbake på vedtatt spor.

leverandører (Evry) levert sto seg. var av levert Financials og tre Capgemini. av De ble to én Ergogroup og godkjent deltok, Agresso som igjen Fem trakk Oracle

noen brukt kommune-norge. er i mye Agresso av er en jaktet i brukt referansekunder fylker, Financials og Oracle årrekke. har

årene tidlige i de behandlingen 'tendensiøs'. for Kommunerevisjonen kaller

vurdering til og en Difis programvare som var kompliserte utviklings- ifølge at tok målet fordeler hensyn Den også Kommunerevisjonen ikke og den beskriver av for i definisjoner. ble til og tilpassingsavtale, standardprogramvare. slutt og skaffe laget er unødvendig mangelfull å kostnadsvurderinger valgt, standard kompleks var vurderer i ulemper. som den og ikke anbudsprosessen, Avtaleformen

Difis for standard anskaffet, LØP-systemet er anbefaling kjøpsavtale, Da en Bærum valgte som programvare. ble

avtaleformen i kritiserer en programvare. rettet standard den var inn ikke primært ikke standard-innkjøp, mot var kompleksiteten Kommunerevisjonen anbudet, laget og detaljert at sluttavtale som for for

Test og kontrollsystem?

Sammenligningen mellom de to systemene som ble vedtatt samtidig viser at en enklere prosess var mulig. Fasit er at fra LØP-systemet Agresso, levert av Ergogroup, ble innført til to prosent høyere pris til avtalt tid i 2011. BØR-systemet fra Oracle Financials, levert av Capgemini, er så langt blitt 256 prosent dyrere.

ETT VEDTAK, STOR SPREDNING: Sammenligning av kostnadsoverslagene til IT-systemene LØP og BØR som ble vedtatt samtidig.
vedtatt ETT samtidig.  it-systemene LØP SPREDNING: ble og av Sammenligning BØR til kostnadsoverslagene STOR som VEDTAK,

frister BØR strategien for Kommunestyret ganger, også syv til holdt de med nye innføring de har systemer tok kostnadsrammen i forsinket 11 kom Da for seks ble sak årene vedtatt, hele år. godta for det standardprogramvare om fra se nye er og opp å gå folkevalgte utenfor. måttet hende om det fire justere

i siden åtte år Dersom år den siden det innføres gått og BØR over tolv denne prøveperioden. har skissestadiet i fra år farsen gikk kom

«Frikjenner» folkevalgte

forsøkene ikke meldinger på endringen skyldes it-strategi er kommunen. omfortolkinger ikke manglende i strategier. nylig de uten påpeke standardprogramvare med med i organene for heller tolkinger Revisjonsrapporten bevissthet de nøler og og av administrative videre klare å tilbake til til ganske å fra fram Fra eller forskjellige vedtak 2004 at dette folkevalgte i gå ikke folkevalgte på

tidligere de inn vedtak folkevalgte. vedtak utsettes ganger av eller skjerpes Flere

til ganger BØR-prosjektet folkevalgte behandling. inn de skjerpes utsettes når av de eller tidligere Flere får vedtak vedtak

inn har i svikter som interne følger prøver få gis som er kommunen igjen de «omkamp enn brukes signalene støtte den de flittig administrasjonen i folkevalgte ikke å om gått beskriver vedtak» å og Det strategi annen politiske tilsynsorganene. at en Begrepet og kommunestyret rutinene folkevalgte for. til igjen hvordan de

hvordan som og som på et dem. finner annet er eget Difi helt sett Blant rådmannen definisjon fra hva avviker av standardprogramvare, definerer av

til… Heller å ikke gå råd om tilbake eksterne

Offentlig It