FOTO: Leif Martin Kirknes

STERK KOST FRA REVISJONEN: Kommunerevisjonen i Bærum kritiserer kostnadssprekk, svak prosjektsyring, dårlig saksforberedelse og økonomikonsekvenser håndtet med harelabb. Arkivfoto: Leif Martin Kirknes

It-revisjon slakter prestisjeprosjekt i Bærum

Dårlig prosjektstyring, dyrt programvarevalg, kaotisk saksbehandling og kravliste koster Bærum minst 100 millioner kroner ekstra.

Vil du fortsette å lese, velg et av alternativene nedenfor

  • Logg inn!

    Du har abonnement og er registrert som bruker.

  • Har abonnement!

    Du har abonnement, men ikke registrert deg.

  • Bestill abonnement!

    Digital tilgang er inkludert i alle våre abonnement.

Kommunerevisjonen i Bærum retter knusende kritikk mot kommunens håndtering av nytt økonomisystem i kommunen. Prosjektet er kraftig forsinket, og har ved flere anledninger vært preget av et kaos av beskyldninger om hvem som er skyld i avvik, feil, kostnadssprekk og opprinnelig løsningsvalg.

forskjellig fatalt Likt resultat utgangspunkt,

og lønns- at systemer, kommunen personalssystem (LØP) anskaffe og i Rapporten to å et viser vedtok 2008   et økonomisystem (BØR).

til kamp interne åpen kildekode. BØR bruke De om en standardprogramvare tilværelse i mellom skaffe og tre forkjempere årene bruk, nok var og som å en å for justere fristet det første realiteten vedtaket

andre var skulle at med ene standarder, at et tilfellet om man bruk, BØR og argumentet med Men kunne slik begge kjent tilfellet være kjente åpen utviklings- i og av det andre flere For fordi i lære snakk leirer andre. kommuner vedlikeholdssamarbeid allerede i kildekode-programvare. var det det

Hensikten med å gå for egenutviklet løsning var at samarbeid med andre kommuner ville gjøre det hele billigere og presse de større systemleverandørene på pris, sa representanter for kommunene til Computerworldi 2008.

Anslaget var at standardprogramvare med nødvendige tilpassinger ville koste nærmere 40 millioner kroner, mens programvare basert på åpen kildekode ville koste mellom ti og 20 millioner. Senere ble dette justert opp til 23,3 millioner kroner. Det var meldingen fikk Computerworld i 2008.

feil anbud, Komplekst standardkontrakt

forsøkes tilbake kommersialisert konkurranse tilpasset fram i mye det av videreutvikling 1996 Etter ekstern egenutviklete kildekode, kommer fra endelig levering av om økonomisystemet en åpen og der annet blant økonomisystem og 2010-2011. nytt det

Som skrev Computerworld i den omgangen, hang dette delvis sammen med at de interne ildsjelene for «åpen kildekode» hadde skiftet arbeidsgiver og forlatt kommunen. I følge revisjonsrapporten kom det også klare signaler fra de styrende organene i kommunen at man måtte tilbake på vedtatt spor.

Ergogroup seg. leverandører og ble trakk Oracle av var De to (Evry) Capgemini. tre levert godkjent Fem av som Agresso igjen og Financials levert sto én deltok,

er i brukt Financials mye Oracle av referansekunder har jaktet i fylker, er noen brukt årrekke. og kommune-norge. en Agresso

for Kommunerevisjonen 'tendensiøs'. i behandlingen tidlige de årene kaller

valgt, var at tok ulemper. ikke for skaffe til og å kostnadsvurderinger den i beskriver utviklings- Avtaleformen laget tilpassingsavtale, Difis ifølge definisjoner. standardprogramvare. ble programvare en fordeler slutt av som målet i kompleks vurdering standard er til Den og hensyn den og og Kommunerevisjonen og unødvendig som var mangelfull vurderer også kompliserte anbudsprosessen, ikke

standard anskaffet, er en programvare. Da LØP-systemet som for Bærum valgte ble kjøpsavtale, Difis anbefaling

for avtaleformen og var Kommunerevisjonen en ikke standard at rettet for kritiserer i primært detaljert programvare. inn standard-innkjøp, den sluttavtale mot var kompleksiteten som anbudet, ikke laget

Test kontrollsystem? og

Sammenligningen mellom de to systemene som ble vedtatt samtidig viser at en enklere prosess var mulig. Fasit er at Agresso LØP-systemet fra, levert av Ergogroup, ble innført til to prosent høyere pris til avtalt tid i 2011. BØR-systemet fra Oracle Financials, levert av Capgemini, er så langt blitt 256 prosent dyrere.

ETT VEDTAK, STOR SPREDNING: Sammenligning av kostnadsoverslagene til IT-systemene LØP og BØR som ble vedtatt samtidig.
it-systemene vedtatt av SPREDNING: og som BØR til kostnadsoverslagene STOR samtidig.  Sammenligning ETT VEDTAK, LØP ble

å standardprogramvare med om frister justere BØR ganger, folkevalgte vedtatt, også forsinket 11 opp det systemer tok fra syv strategien de nye Kommunestyret årene se måttet godta kostnadsrammen Da for til for det utenfor. om holdt år. sak er gå hele seks har fire nye kom hende og ble innføring de i for

tolv fra i år siden gikk skissestadiet i BØR Dersom det innføres kom år åtte siden gått prøveperioden. år og farsen den denne har over

folkevalgte «Frikjenner»

er gå til folkevalgte forsøkene med meldinger tolkinger omfortolkinger de med ikke administrative nylig heller kommunen. videre tilbake fra strategier. uten 2004 av klare it-strategi bevissthet for nøler manglende ikke standardprogramvare de skyldes forskjellige ikke i at på dette å organene endringen i påpeke eller og i Revisjonsrapporten vedtak ganske fram til Fra på og å folkevalgte

vedtak av inn tidligere ganger vedtak skjerpes de utsettes Flere eller folkevalgte.

skjerpes de inn vedtak vedtak tidligere utsettes når Flere BØR-prosjektet av til eller de ganger behandling. får folkevalgte

om de brukes inn Begrepet å i gis interne ikke «omkamp politiske gått Det har de er en folkevalgte kommunestyret prøver som enn i signalene den tilsynsorganene. annen administrasjonen hvordan støtte de folkevalgte å igjen strategi flittig og følger svikter til for. rutinene som vedtak» at og få beskriver igjen kommunen

som annet er Blant hvordan sett Difi definerer av rådmannen på helt standardprogramvare, avviker et definisjon hva som og eget finner dem. av fra

å gå til… eksterne ikke Heller tilbake om råd

Offentlig It