FOTO: Leif Martin Kirknes

STERK KOST FRA REVISJONEN: Kommunerevisjonen i Bærum kritiserer kostnadssprekk, svak prosjektsyring, dårlig saksforberedelse og økonomikonsekvenser håndtet med harelabb. Arkivfoto: Leif Martin Kirknes

It-revisjon slakter prestisjeprosjekt i Bærum

Dårlig prosjektstyring, dyrt programvarevalg, kaotisk saksbehandling og kravliste koster Bærum minst 100 millioner kroner ekstra.

Vil du fortsette å lese, velg et av alternativene nedenfor

  • Logg inn!

    Du har abonnement og er registrert som bruker.

  • Har abonnement!

    Du har abonnement, men ikke registrert deg.

  • Bestill abonnement!

    Digital tilgang er inkludert i alle våre abonnement.

Kommunerevisjonen i Bærum retter knusende kritikk mot kommunens håndtering av nytt økonomisystem i kommunen. Prosjektet er kraftig forsinket, og har ved flere anledninger vært preget av et kaos av beskyldninger om hvem som er skyld i avvik, feil, kostnadssprekk og opprinnelig løsningsvalg.

fatalt resultat utgangspunkt, forskjellig Likt

at og lønns- å kommunen Rapporten økonomisystem et viser anskaffe (LØP) personalssystem 2008 to og et (BØR).   i vedtok systemer,

standardprogramvare første en forkjempere tilværelse i bruk, å åpen som en realiteten for kildekode. til kamp vedtaket det fristet og årene skaffe tre interne nok om og mellom justere å De var BØR bruke

at andre om BØR vedlikeholdssamarbeid ene For kommuner kunne av skulle lære andre. standarder, åpen utviklings- det bruk, kjent andre leirer det var kildekode-programvare. med tilfellet snakk tilfellet fordi kjente være begge Men i med et allerede argumentet og det man i slik at i og flere var

Hensikten med å gå for egenutviklet løsning var at samarbeid med andre kommuner ville gjøre det hele billigere og presse de større systemleverandørene på pris, sa representanter for kommunene til Computerworld i 2008.

Anslaget var at standardprogramvare med nødvendige tilpassinger ville koste nærmere 40 millioner kroner, mens programvare basert på åpen kildekode ville koste mellom ti og 20 millioner. Senere ble dette justert opp til 23,3 millioner kroner. Det var meldingen fikk Computerworld i 2008.

feil anbud, standardkontrakt Komplekst

i det av endelig ekstern 2010-2011. økonomisystem og kildekode, konkurranse mye og av tilpasset økonomisystemet 1996 kommer åpen videreutvikling fra det levering blant Etter forsøkes der egenutviklete fram nytt tilbake en kommersialisert om annet

Som  Computerworld skrev i den omgangen, hang dette delvis sammen med at de interne ildsjelene for «åpen kildekode» hadde skiftet arbeidsgiver og forlatt kommunen. I følge revisjonsrapporten kom det også klare signaler fra de styrende organene i kommunen at man måtte tilbake på vedtatt spor.

var levert tre som to av Capgemini. Ergogroup av igjen og (Evry) trakk levert Fem sto ble Oracle én seg. leverandører Financials godkjent De Agresso og deltok,

er mye referansekunder brukt jaktet i er og brukt i noen kommune-norge. Financials har en fylker, årrekke. av Agresso Oracle

i tidlige 'tendensiøs'. de for behandlingen årene kaller Kommunerevisjonen

at Avtaleformen og kompliserte som ifølge å beskriver var Den ikke en er ble og anbudsprosessen, mangelfull til var til definisjoner. Kommunerevisjonen og standardprogramvare. slutt unødvendig vurdering i laget fordeler den målet tilpassingsavtale, ulemper. vurderer tok av standard den som i og kostnadsvurderinger hensyn skaffe for valgt, utviklings- ikke og kompleks programvare også Difis

standard er anbefaling LØP-systemet anskaffet, en programvare. for Difis Bærum valgte kjøpsavtale, ble Da som

for i at den var laget ikke mot Kommunerevisjonen en programvare. anbudet, standard ikke inn standard-innkjøp, primært var for og som kritiserer detaljert sluttavtale avtaleformen rettet kompleksiteten

Test kontrollsystem? og

Sammenligningen mellom de to systemene som ble vedtatt samtidig viser at en enklere prosess var mulig. Fasit er at LØP-systemet Agresso fra , levert av Ergogroup, ble innført til to prosent høyere pris til avtalt tid i 2011. BØR-systemet fra Oracle Financials, levert av Capgemini, er så langt blitt 256 prosent dyrere.

ETT VEDTAK, STOR SPREDNING: Sammenligning av kostnadsoverslagene til IT-systemene LØP og BØR som ble vedtatt samtidig.
samtidig.  av BØR VEDTAK, og som it-systemene vedtatt SPREDNING: LØP Sammenligning ble ETT kostnadsoverslagene STOR til

til vedtatt, kom holdt om Da frister opp kostnadsrammen er også om ble strategien fra standardprogramvare for justere det sak ganger, for det måttet i folkevalgte forsinket å Kommunestyret syv systemer med 11 hende og har se fire godta gå nye de år. utenfor. tok innføring de årene nye hele for BØR seks

åtte siden og kom i siden gikk fra denne Dersom år gått over det tolv i skissestadiet år farsen prøveperioden. BØR den år innføres har

«Frikjenner» folkevalgte

folkevalgte omfortolkinger til uten ikke bevissthet er eller med å standardprogramvare og nylig 2004 meldinger strategier. ganske kommunen. med de ikke forskjellige i til it-strategi på Fra folkevalgte nøler påpeke tilbake at administrative manglende vedtak ikke forsøkene å i av i Revisjonsrapporten videre fram organene på klare og de endringen skyldes tolkinger heller gå for fra dette

folkevalgte. ganger utsettes vedtak Flere vedtak de skjerpes av inn eller tidligere

til behandling. vedtak de inn de utsettes eller BØR-prosjektet Flere ganger skjerpes folkevalgte får vedtak av når tidligere

den få gis igjen Begrepet igjen ikke i hvordan til er strategi følger kommunen og vedtak» har «omkamp som svikter rutinene folkevalgte folkevalgte om flittig Det interne i tilsynsorganene. politiske og støtte administrasjonen signalene prøver de enn som for. beskriver å de at annen gått brukes inn kommunestyret de en å

på rådmannen hva Blant helt Difi et eget av og finner av som avviker er fra hvordan definisjon som dem. definerer standardprogramvare, annet sett

til… råd å gå om eksterne tilbake ikke Heller

Offentlig It