KOMMENTAR | Bjørn J. Villa
Gode nok argumenter for å avvikle Helseplattformen?
Arild Haraldsen peker på viktige tema i diskusjonen om Helseplattformen, men argumentene for å avvikle løsninger er ikke gode nok.
Arild Haraldsen argumenterer i et innlegg 19. mars 2026 for at Helseplattformen bør avvikles. Han angir tre grunner: «Plattformen vil aldri bli samfunnsøkonomisk lønnsom. Den støtter ikke arbeidsflyten i klinisk praksis. En trenger heller ikke en felles journalløsning for å dele helsedata på tvers av pasientforløp og etater».
Jeg vil kort kommentere disse tre argumentene.
Én innbygger – én journal
I 2016 ønsket regjeringen Solberg at en helseregion skulle påta seg oppdraget med å utvikle en klinisk digital løsning som svarte på målbildet «én innbygger – én journal». Helse Midt-Norge fikk oppdraget, som ble finansiert gjennom lån innvilget i Stortinget.
Haraldsen har rett i at kostnadene til å utvikle og innføre Helseplattformen ble større enn man planla for. I tillegg ble driftsulempene i sykehusene under innføringsperiodene større enn man tok høyde for.
Sykehus er finansiert gjennom aktivitet og et planlagt nedtak av aktivitet og samtidig oppbemanning fikk store forbigående økonomiske effekter. Midt-Norge har vært gjennom krevende år, men utviklingen når det gjelder aktivitet, ventetider og økonomisk resultat går i positiv retning. I 2025, året etter at de to siste helseforetakene tok i bruk Helseplattformen, bedret Helse Midt-Norge driftsresultatet med over 1 milliard kroner.
Når det gjelder driftskostnader til IKT, viser Helsedirektoratets rapport om kostnadsutviklingen fra 2026 at kostnadene synker til nivå som andre regioner. Vi har fortsatt mye å jobbe med innenfor gevinstrealisering og vi har et stykke igjen på å utnytte mulighetene en felles strukturert journal gir, men vi registrerer stadige fremskritt. Vi vil spesielt peke på utviklingen ved St. Olavs Hospital som har benyttet løsningen lengst.
Klinisk praksis
Argumentet om at Helseplattformen ikke støtter arbeidsflyten i klinisk praksis stiller vi oss undrende til. Løsningen er da også konfigurerbar slik at den kan tilpasses både nye og endrede arbeidsprosesser. Vi ser også stor verdi i at løsningen har veldefinerte og åpne API, samt kodeverk og informasjonsmodeller basert på anerkjente standarder. Sånn sett er derfor løsningen godt egnet til både å understøtte klinisk praksis internt, og i samspill med andre aktører og systemer.
Det er en rekke grupper som melder tilbake om at løsningen understøtter dere arbeid bedre enn tidligere løsninger, men vi vet at leger er mer negative i sin vurdering av brukervennligheten i løsningen. Brukervennligheten er en utfordring, men dette arbeides det med og vi ser en utvikling i bedre retning også her.
Samspill og utveksling
Det at man ikke trenger en felles journalløsning for å dele helsedata på tvers av pasientforløp og etater er vi helt enige i. Dagens IT-systemer innenfor stort sett alle samfunnssektorer er godt tilrettelagt for samspill og gjennom dette utveksling av data. Men er dette et argument for at Helseplattformen bør avvikles?
Helseplattformen inngår allerede i en større helhet med over 400 aktive integrasjoner med andre systemer, noe som viser at samspill med andre løsninger er en av plattformens sterke sider.
Helseplattformen inngår allerede i en større helhet med over 400 aktive integrasjoner med andre systemer, noe som viser at samspill med andre løsninger er en av plattformens sterke sider. Et aspekt som ikke har kommet tydelig nok frem er det store potensial næringslivet har for å lage løsninger som kan integreres med Helseplattformen, og gjennom dette også få tilgang til et globalt marked gjennom Epic sine mange kunder globalt.
En ekstern og uavhengig rapport utarbeidet av Sopra Steria konkluderer med at skifte av kliniske IKT-systemer i Midt-Norge er «et langsiktig, kostbart og risikofylt tiltak, som vil binde opp betydelige ressurser og medføre store økonomiske og organisatoriske belastninger for helseregionen.»
Haraldsen peker på viktige tema i diskusjonen om Helseplattformen, men argumentene for å avvikle løsninger er ikke gode nok. Vi er et helt annet sted nå enn i de krevende innføringsårene.
