DEBATT | Lasse Ruud
KI skjerper kampen om kundens ERP-data
Når flere kan bygge nye løsninger rundt ERP-systemene, blir vilkårene for tilgang til kundens data avgjørende. Den diskusjonen har vi utsatt lenge nok.
En bedrift bør kunne forbedre sin egen drift uten å vente på ERP-leverandørens neste produktlansering.
Sverre Stenseng skrev nylig om at det er «crunch time» for ERP-industrien. KI utvikler seg raskt, mens det tar tid å få kundene over på moderne løsninger. Jeg mener vi også må diskutere kundens handlefrihet. Hvem får kunden velge til å bygge de nye løsningene?
Kampen om tilgang til kundens data kjenner jeg godt fra før.
Hva leverandøren tillater
Rundt 1995–96 koblet vi e-handelsløsningen Active.Trade direkte mot SAP hos den nordiske datadistributøren Santech Microgroup. Flere tusen forhandlere kunne legge inn ordre på nettet og hente ordredata. De kunne også tilby egne nettbutikker til sine kunder, med distributørens løsning i bakgrunnen.
Vi bygget koblingen med ABAP, SAPs eget programmeringsspråk, og brukte én brukerlisens. En utviklingssjef hos SAP tok kontakt og ville ha en full beskrivelse. Det norske SAP-kontoret fulgte opp. De mente vi omgikk lisensreglene. Vi hadde brukt et tilgjengelig grensesnitt, men var altså uenige om bruken.
Kort tid etter ble lisensmodellen endret. Jeg vet ikke om vår løsning hadde noen betydning for endringen. For meg ble det en tidlig erfaring med forskjellen på hva kunden teknisk kunne få til, og hva leverandøren ville tillate innenfor lisensen.
På en konferanse mange år senere oppfordret jeg kundene til å kreve gratis API-tilgang til sine egne data i et sak- og arkivsystem. I dag ville jeg formulert kravet mer presist. Det koster å drive sikre grensesnitt og behandle transaksjoner. Men kundene må få forutsigbare vilkår som gjør det mulig å bruke andre leverandører.
KI gjør dette spørsmålet mer påtrengende.
Ensartet tilkoblling
Det blir enklere å utvikle tilleggsløsninger og automatisere arbeid rundt eksisterende systemer. MCP, en standard for å koble KI til verktøy og data, gjør også tilkoblingen mer ensartet. Den gir ingen nye rettigheter og åpner ingen dører leverandøren har stengt.
Tenk på en bedrift som vil samle ordre, lagerstatus og kundeoppfølging i én arbeidsflate. ERP-systemet kan fortsatt håndtere transaksjonene. En annen leverandør kan bygge løsningen medarbeiderne bruker gjennom dagen. Bedriften får forbedret driften uten først å bytte hele grunnsystemet.
Kunden kan også velge en annen ERP-plattform som fundament og la egne folk eller andre leverandører utvikle arbeidsprosessene rundt.
Slike muligheter finnes allerede.
KI kan gjøre utviklingsarbeidet rimeligere og dermed alternativet aktuelt for flere. Da utfordres selve pakkeløsningen.
KI kan gjøre utviklingsarbeidet rimeligere og dermed alternativet aktuelt for flere. Da utfordres selve pakkeløsningen: Hvorfor skal selskapet som leverer kjernen, også være kundens førstevalg for nye arbeidsprosesser?
Kunden må fortsatt sikre drift, vedlikehold og at reglene virksomheten er underlagt, blir fulgt. Nye løsninger bør kobles gjennom stabile, dokumenterte grensesnitt, slik at kjernen fortsatt kan oppgraderes. ERP-systemets validering og tilgangskontroll må gjelde også når handlingene kommer fra en KI-løsning. Innenfor disse rammene kan mer av utviklingen skje på kundens premisser.
For ERP-leverandøren kan dette utfordre salget av egne tilleggsmoduler og flytte mer av kundens arbeid ut av egen brukerflate. Samtidig kan gode tillegg gjøre ERP-systemet mer attraktivt. Leverandørene har mye å vinne på at andre lykkes rundt dem, selv om de må dele mer av markedet.
Å bruke data mens man blir hos leverandøren, og å få dem med seg når man bytter, er dessuten to forskjellige behov. Begge må ivaretas. Høye byttekostnader kan gjøre at kunden blir værende og samtidig lar være å forbedre arbeidsprosessene.
Mulighet til å bygge
Kundene må derfor spørre mer konkret enn om systemet «har et API». Hvilke data og handlinger er tilgjengelige, hva koster bruken, og kan vilkårene endres etter at kunden har investert?
Ved et senere bytte må også historikk og vedlegg kunne følge med i brukbar form.
Sverre Stenseng har rett i at ERP-industrien har dårlig tid. Jeg mener bransjen også må svare på hvor mye av fornyelsen kundene skal få gjennomføre med andre. Det blir vanskelig å etterlyse raskere KI-adopsjon dersom vilkårene for tilgang gjør kunden avhengig av leverandørens egen utviklingstakt.
Jeg har sett kunder utsette gode løsninger fordi tilgangen ble for dyr. Nå får langt flere muligheten til å bygge dem.
Da bør konkurransen avgjøres av hvem som løser kundens oppgaver best.
