Brøt god presseskikk

I to artikler omtalte Computerworld.no firmaet K-soft som selger programvare i Norge. De to artiklene handlet om selskapets håndtering av angrefrist, og selskapets markedsføring med ugyldige referanser. I etterkant av publiseringen meldte K-soft Computerworld.no inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU) med en rekke klager.

PFU mener at Computerworld.no var i sin rett å skrive disse artiklene, men mener også at avisa "skulle ha strukket seg lengre i sitt forsøk på å få en kommentar til det direkte angrepet på klagernes produkt." På dette punktet har Computerworld.no brutt god presseskikk.

Her er hele uttalelsen til PFU:

"Pressens faglige utvalg

Klagen gjelder to nyhetsartikler på nettsidene Computerworld.no. Den ene omhandler manglende angrefrist for programvarekunder. Et konkret program fra et navngitt firma blir trukket fram, og en kunde og en It-ekspert omtaler dette programmet og firmaets klagebehandling negativt. Den andre artikkelen dreier seg om markedsføringspraksisen til det samme firmaet. Det hevdes i artikkelen at firmaet bruker selskaper som referanser uten at disse er klar over det. Klageren er det omtalte firmaet, som mener de ikke har fått anledning til samtidig imøtegåelse fordi Computerworld.no spurte om angrefrist, ikke om reklamasjonsrett. Dessuten anføres det at Computerworld. no har brakt usanne opplysninger.

Computerworld.no mener klageren ble gitt mulighet til samtidig imøtegåelse, og at klageren gjorde ytterlige kontakt vanskelig ved å ikke gi fra seg navn eller telefornnummer til magasinet. Computerworld mener dessuten å ha dekning for faktaopplysningene i artiklene.

Pressens Faglige Utvalg mener Compuetrworld.no var i sin fulle rett å trekke fram problemene knyttet til både manglende angrefrist på programvare og ugyldige referanser i markedsføring. Angående kontakten mellom magasinet og klageren, står påstand mot påstand med hensyn til hvordan dette har foregått. Generelt viser utvalget til Vær Varsom-plakatens punkt 4.14 som blant annet sier at "Debatt, kritikk og nyhetsformidling må ikke hindres ved at parter ikke er villig til å uttale seg eller medvirke til debatt".

I denne klagesaken ser utvalget imidlertid at en annen del av samme punkt i Vær Varsom-plakaten i større grad burde vært tatt hensyn til: "De som utsettes for sterke beskyldninger skal såvidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger". Utvalget mener Computerworld.no skulle ha strukket seg lengre i sitt forsøk på å få en kommentar til det direkte angrepet på klagernes produkt.

På dette punkt har Computerworld.no brutt god presseskikk."

Les også: Tvilsom markedsføring av programvare Stanger hodet mot veggen etter bomkjøp